מבוטח, נשרף לך הבית? התכונן לביקור השיילוקים.
מאת עוה"ד ישראל זר-אביב
נשרף לך הבית?
ראשית, קחו לכם זמן להירגע, לאסוף אנרגיות כי הפעם אתם אלה הצפויים להידלק . שלא כמו בשריפה הגדולה הפעם מציתי האש ידועים וצפויים , אלה הם חברות הביטוח, החוקרים, השמאים המומחים. נקרא להם , כולם ביחד וכל אחד לחוד -השיילוקים . הם , כמו שיילוק השייקספירי, לא יגלו רחמים וידרשו את ליטרת הבשר שלהם. את אותו הפער שבין מה שבאמת מגיע לכם לבין זה שיהיו מוכנים לשלם.
כדי להקדים תרופה, שומה עליכם להבין את שיטות הפעולה של השיילוקים כי אתם צפויים למאבק קשה מנשוא, ממושך ומתסכל.
אז מה לעשות?
לפני הכול, לצלם . לצלם הכול, מה שרואים ומה שכבר לא ניתן לראות. לצלם אפר, יציקות ועוד. לא לחסוך בצילומים.
שלב ב': ארגון הצוות מומחים מטעמכם שיתמודד אל מול השיילוקים.
מול השמאי שחברת הביטוח תשכור חובה להציב שמאי מטעכם. השמאי שלכם יאמוד נכון את רכושכם הפגוע וינחה אתכם איזה , איך ואיפה להשיג מסמכים שיתמכו במלא הדרישה הכספית. ושיצייד אתכם בחוות דעת מקצועית שהוכנה בזמן אמת . אל דאגה, על פי תנאי הפוליסה התקנית לביטוח דירה, אתם זכאים להחזר של לפחות חלק משכר טרחתו של השמאי.
מלכודת שכיחה בה נלכדים מבוטחים רבים נקראת "תת ביטוח". מה זה? אתן דוגמא: אם אתם תובעים 300,000 ₪ לשיקום הנזקים שנגרמו לתכולת הבית אותה בטחתם אותו במיליון ₪ . זהו סכום הגדול פי שלושה מהנזק ולכאורה אתם אמורים להיות רגועים. אלא ששמאי הביטוח טוען כי התכולה שווה 1,500,000 ₪ וכך היה עליכם לבטחו . הרי שלפי שמאי הביטוח בטחתם אותו בשני שליש מערכו ועל פי כללי "תת ביטוח" אתם מתחלקים עם חברת הביטוח בסיכון באופן יחסי. במילים אחרות, חברת הביטוח תשא באחריות רק לשני שליש מהנזק ובדוגמה שלנו. מתוך 300,000 ₪ תשלם רק 200,000 ₪ לפני קיזוז נוסף של השתתפות עצמית.
אז מה יעזור לנו שמאי פרטי מטעמנו? יכול להיות שאתם כלל לא מצויים בתת ביטוח . הנה כי כן, בהערכות שמאים עסקינן, וכשהערכות אלה נעשות על ידי שיילוק שמונה ע"י חברת ביטוח טוב שיהיה שמאי מטעמכם.
במידה וטיפולו של השמאי מטעמכם הסתיים בהצלחה – מה טוב. ולא, עברו לשלב ג'.
שלב ג'. חוקר של חברת הביטוח פנה אליכם בלשון חלקות ומבקש לחקור ולהחתים אתכם? עצרו! מול הסלמה יש להגיב בהתאם. כנראה שנכנסתם למסלול לחימה. מינוי חוקר במצבים כאלה זו הסנונית המבשרת את בואן של טענות הזויות מצד חברת הביטוח .
רוצים דוגמאות ? ( הכל מהחיים) : א. הרכוש שאתם טוענים נשרף מעולם לא היה קיים. ב. מה שהיה קים היה סתם זבל שניסית בעצם לתרום אותו ללא הצלחה לאגודות צדקה .ג. אתם עצמכם תפסתם "טרמפ" על השריפה והצתתם את הבית. ועוד ועוד כיד הדמיון.
כאן כבר יש להיוועץ עם עורך דין שמומחיותו בתחום הביטוח.
זו טענה שעולה כמעט בכל תביעת ביטוח. אכן קשה להניח כי חברת הביטוח תטען כי אתה גרמת לשריפה הכללית, אם כי אין לשלול אפשרות כזו, אולם חברת הביטוח בהחלט תטען כי ביתך היה ישן ורעוע וכי ניצלת את ההזדמנות של השריפה הכללית כדי להצית אותו ולבנות לאהובתך ארמון על חשבון חברת הביטוח.
איך מתמודדים עם טענה זו? עליך להיזהר מאוד במגעים עם חוקרי חברת הביטוח ולהתפלל לאלוהים שלא ליפול על שופט שמתחת לגלימתו מסתתר שריף. הנה לדוגמא "טריק" ששופטינו נופלים בו: החוקר חוקר את המבוטח ומודיע שכדי לחסוך זמן ברישום, הוא מקליט. כעבור מספר ימים החוקר מתקשר, מתנצל על כך שההקלטה נמחקה ומבקש לבוא שנית ולהקליט את המבוטח. לזה אסור להסכים. כלל ידוע הוא שאדם לא יתאר פעמיים, ללא סתירות, אותו אירוע. ישנם שופטים הנתפסים לסתירות, אפילו שוליות ופוסקים: "המבוטח רמאי". תמימים שכמותם, הם אינם יודעים שדווקא הרמאים לא נתפסים על סתירות.
זהירות! הלחץ בו אתם נתונים עלול להביא אתכם לכדי טעות או אפילו למעשה שטות מה שעלול להתפרש ע"י בית המשפט לכוונת מרמה שתשלול מכם כל פיצוי גם לא באופן חלקי. הח"מ טיפל במקרה בו מבוטח טען כי שעון הזהב שלו נעלם במהלך השריפה. שעון שהוערך בכ- 50,000 ₪ אף שסבל מפיגור כרוני. קניתי אותו אצל מוכר השעונים פלוני מרחוב פלמוני , הוא אמר לחוקר. אלא שהמבוטח לא ידע שאשתו מסרה אותו לשען תיקון יומיים לפני השריפה. עובדה שנודעה לראשונה למבוטח ע"י החוקר לאחר שזה ביקר אצל מוכר השעונים.
מסקנות:
א. אין לדבר עם חוקר אלא לאחר שדאגת להקליט את השיחה. ורצוי שלא ידע , מותר לך להקליט שיחה שלך עם כל אחד. אם יש לך ספק, אז גם החוקר מצידו מקליט את השיחה אלא שאינך יודע באיזה חלקים ממנה יעשה שימוש .
ב. יש למסור לחוקר אך ורק עובדות שאתה בטוח בהן. לא לפחד להגיד אינני יודע.
ג. לא לחתום על שום מסמך אלא אם תקבל ממנו העתק מיד בתום החקירה.
ד. הציעו לך להיחקר בפוליגרף? דע שאינך חייב להסכים . יחד עם זאת, לא כדאי לסרב, זה עלול לעשות רושם רע. בעיקרון אין לי כל התנגדות, תגידו, אני רק רוצה קודם להיוועץ עם עורך הדין שלי.
להל"ן "קמצוץ" על קצה המזלג מטענות דחיה של חברות הביטוח:
· לא התקנת סורגים כפי שנדרש בפוליסה ולכם אינן כיסוי . זו עוד דוגמה לטענות הזויות ובלתי קבילות המועלות ע"י השיילוקים.
· הח"מ נתקל בטענות רבות כמו טענת לקיומם של חריגים שהפסיקה אינה מכירה הבן אף אם נרשמו בפוליסה באותיות מובלטות.
· קבוצה נוספת של טענות לדחיית התביעה עוסקת ברכיבי הגדרת "המבנה המבוטח". כמו חלקך בבית המשותף, נזקים לגדרות, שערים אינסטלציה ועוד. למעשה, כל רכיב המחובר חיבור של קבע למבנה הינו חלק מהמבנה ואתם זכאים למלא הפיצוי בגין נזקו.
לסיכום, קצרה היריעה מלהכיל את כל זכויותיכם על פי הפוליסה שרכשתם . אם רק הצלחתי להבהיר כי אתם חייבים להיוועץ בעורך דין , דייני.
הנה כי כן, אתם צפויים להימצא במערכה למרות שלא בחרתם בה ולכן בנו לכם חומה לפני שתמצאו את עצמכם שקועים במסע ארוך את תוככי המערכת המשפטית.
